В настоящее время разработке таких домов у нас в стране уделяется значительное внимание. По индивидуальным проектам строятся и уже построены здания в Москве, Ленинграде, Киеве, Новосибирске и других крупнейших городах. Однако, в связи с тем, что стоимость 1 м2 общей площади шумозащитного дома выше стоимости такой же площади обычного на 1,5-3 % (в некоторых случаях на 8-18 %), их применение в качестве типовых зданий-экранов пока не стало массовым. Для обеспечения экономической эффективности шумозащитной застройки автором разработана методика (рисунок), позволяющая провести сопоставительный анализ вариантов застройки без использования и с использованием на магистра- . лях шумозащитных домов. Суть методики состоит в сопоставлении аналогичных вариантов застройки по показателям расхода . территории и достигаемой плотности жилого фонда с учетом приведенной площади жилых зданий. Для анализа была выбрана территория в пределах красных линий площадью 50 га, что в среднем соответствует трем микрорайонам. В зависимости от того, какие магистрали соприкасаются с территорией, было сопоставлено более 30 вариантов застройки. В исследовании рассматривались городские магистрали непрерывного и регулируемого движения, а также районного значения. Основной характеристикой каждого из вариантов явилось определенное соотношение магистралей (по категориям) в структуре рассматриваемого участка застройки. Расчет производился для ситуаций с примыкающими к территории одной, двумя, тремя и четырьмя магистралями городского и районного значения. Проведенный анализ позволил установить потери площадей, занимаемых под территориальные разрывы. Так, Для вариантов, в которых используются шумозащитные дома, установлено, что потери земель на
участке площадью около 50 га составляют 5-29 га. Размещение зданий-экранов по красным линиям полностью устраняет потери.